Судья, игравший на бирже, не смог отстоять мантию в Верховном Суде

Верховный Суд рассмотрел жалобу судьи Центрального районного суда Красноярска Игоря Белокопытова. После назначения в указанный суд мужчина заключил с Обществом договор брокерского обслуживания. При этом он подключил услугу, позволяющую инвестору выбирать трейдера в соответствии со своими целями, а брокер уже от его имени совершает такие же сделки.

Фабула дела

В 2020 году один из сотрудников Общества купил для судьи некоторое количество иностранных акций, о чем узнало управление ФСБ Красноярского края. Уже в марте 2021 года силовики рассказали об этом председателю суда, в котором работал Белокопытов. Председатель, в свою очередь, рассказал об этом своему сотруднику, который и сообщил о сложившейся ситуации в Совет судей. Совет же попросил квалифколлегию привлечь Белокопытова к ответственности.

Сам Белокопытов утверждает, что всё было не так: по его словам, он сам узнал о покупке акций и сообщил об этом Совету судей.

В результате краевая квалифколлегия двадцать второго апреля 2022 году досрочно прекратила полномочия Игоря Белокопытова. Он посчитал, что такое наказание слишком строгое и обратился за помощью в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Как сообщает «Право. Ру», на заседании присутствовал только представитель краевой квалифколлегии. Самого заявителя не было.

В жалобе Белокопытов заявлял, что брокер просто копировал сделки другого трейдера, действуя в рамках выбранной им стратегии, а не выполнял указания клиента. Это, считает бывший судья, указывает на отсутствие его вины в приобретении ценных бумаг.

Представитель ККС Красноярского края отметил, что заключенное между судьёй и Обществом соглашение не является договором доверительного управления, а брокер обязан выполнять поручения клиента. Также мужчина выразил уверенность в том, что Белокопытов имел возможность своевременно вмешаться и не приобретать иностранные акции. Кроме того Представитель квалифколлегии не согласился с позицией бывшего судьи о том, что он сам обо всём узнал и сообщил в Совет судей: на деле он обратился в Совет только после того, как исполняющий обязанности председателя суда рассказал ему о наличии у Белокопытова иностранных финансовых инструментов. Изначально в квалифколлегии думали привлечь судью к дисциплинарной ответственности, но позднее стало ясно, что сложившаяся ситуация — повод для лишения мантии.

Председательствующий судья уточнил, отражена ли информация о ценных бумагах в справках о доходах за 2018 и 2019 года, на что получил отрицательный ответ.

Когда судья Верховного Суда вернулся из совещательной комнаты, то сообщил о решении отказать Белокопытову.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Осужденный за мошенничество адвокат не нашёл поддержки в апелляции

Апелляция подтвердила решение суда о назначении восьми лет строгого режима бывшему судье

Экс-судье Захарчевскому не удалось оспорить в Верховном Суде решение о возбуждении уголовного дела