16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Решение Новокуйбышевский городской суд Самарской области от 27.03.2013. Судья Шиганова Н. И.

Рейтинг Судебных актов

Решение Новокуйбышевский городской суд Самарской области

27.03.2013

Шиганова Наталья Ивановна

При попытке восстановиться на работе (ООО «Газпром трансгаз Самара») истец обратился в суд по ошибке по своему месту жительства. Однако иск приняли и дело рассмотрели с нарушением правил подсудности, то есть незаконным судом.
Самарский областной суд решение Новокуйбышевского городского суда оставил без изменения. Судьи Верховного Суда РФ и 2 заместителя Председателя Верховного Суда РФ также признали, что рассмотрение дела незаконным судом соответствует закону.

10.01.2013 Приказом  от 09.01.2013 N 1-К (приказом, оформленным задним числом) я  был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Несмотря на то, что подача заявления об увольнении не являлась добровольным волеизъявлением.

Увольнение считаю незаконным по следующим основаниям.  С момента назначения на должность начальника  отдела землепользования и инвентаризации земель А.Н.  Лабаева, было проведено собрание, на котором он сообщил, что группа по землеустройству, в состав которой я входил, плохо работает и работники этой группы могут уже задуматься о написании заявлений об увольнении. Руководитель этой группы С.Н. Овчинников был уволен 22.10.2012 по собственному желанию, а вместо него была назначена руководителем группы приятельница А.Н. Лабаева М.Б. Уткова.

В мои обязанности входило оформление земельных участков для проведения капитального ремонта магистральных газопроводов. Хотя с должностной инструкцией меня ознакомили перед моим увольнением.

Возникали проблемы по работе, в связи с длительным процессом оформления и согласования документов.

А.Н Лабаев значительно часто стал мне предлагать написать заявление на увольнение, а помимо меня еще двум другим работникам (Р.Р. Сулейманов (уволен как я 10.01.2013), А.В. Панарин). Я отказывался и продолжал работать. Объем работы увеличивался, поручались заведомо невыполнимые задания и проблемы не разрешались в установленный руководством срок. Вместо поддержки и помощи по рабочим вопросам, я слышал от руководства насмешки, претензии к работе и низком профессиональном уровне.

Также изымалась оргтехника с рабочих мест, начались дисциплинарные взыскания, лишения денежных премий и дальнейшие психологическое давление на  коллектив. Допускались публичные оскорбления, например, мною была обнаружена на стеллаже в кабинете руководителя группы Утковой М.Б. папка для бумаг с надписью: «Папка контроля за Балбесами-Исполнителями», в которой находились документы с закладками на имена:  А.А. Задворнов, Р.Р. Сулейманов, А.В. Панарин.

В дальнейшем А.Н Лабаев уже не просто просил, а требовал не только моего увольнении, но и всего мужского коллектива с криками и на повышенном тоне.

Несмотря, на постоянные лишения премий, неоплаты выходных дней (без предоставления отгулов) и работы в сверхурочное время, я добросовестно со своими коллегами пытался решить рабочие вопросы и постепенно решал их, но предложения уволиться продолжали поступать от А.Н Лабаева и М.Б. Утковой. Никаких мер по разрешению конфликтных ситуаций со стороны руководства предпринято не было.

Руководитель группы М.Б. Уткова постоянно мне говорила, что необходимо иметь два дисциплинарных взыскания, чтобы иметь возможность уволить работника «по статье». Я отвечал ей, что буду продолжать работать и не боюсь её угроз. Тогда она сказала, что будет лишать меня ежемесячных премий и мне все равно придется уволиться.

Так и произошло, постоянно начались оформляться докладные записки с просьбой привлечь меня к дисциплинарному взысканию и лишить премии. Причем оформление подобных документов выглядело как формальность, например, с приказом о дисциплинарном взыскании от 31.10.2012 № 150-а    я был ознакомлен 31.10.2012, а объяснительную написал 01.11.2012, т.е. содержание приказа было уже предрешено.

В последствии криминалистической экспертизой инициированной следственным комитетом г. Самары  был установлен факт подлога названного приказа, который был изготовлен и подделан задним числом руководителем УКС и Р А.Л. Головачевым с целью не выплачивать мне премию и дискредитировать меня перед высшим руководством.

Затем материалы проверки были переданы полицейским, которые отказались возбуждать уголовное дело и все было «замято».

После моей попытки по разрешению конфликта и переговоров с высшим руководством (начальник УКС и Р А.Л. Головачев, зам.директора по кадрам и общим вопросам Н.В.Шумилов), вопрос об увольнении не был решен и 10.12.2012 я был вынужден написать против своей воли заявление об увольнении с 10.01.2013 (за месяц), в противном случае мне обещали увольнение «по статье», т.к. у меня уже было несколько дисциплинарных взысканий, которые я на тот момент не обжаловал.

В последствии заместитель директора ООО «Газпром трансгаз Самара» Н.В.Шумилов, по некоторой информации был причастен к хищению на сумму около 1 млрд. руб. из организации, однако к ответственности не был привлечен, несмотря на внимание к этому факту сотрудников Самарского ФСБ.

В свою очередь, Н.В. Шумилову даже не сделали официальное замечание и не объявили выговор за многомиллионные хищения…

Полагаю, названный руководитель не был заинтересован в своих работниках и решения трудовых споров, так как предположительно занимался «коммерческими делами» в своих личных интересах. К тому же он был в приятельских отношениях с А.Н. Лабаевым.

При попытке восстановиться на работе мною была подана жалоба в трудовую инспекцию Самарской обл. и далее в суд. Трудовая инспекция отменила только 2 из 5 приказов о дисциплинарном нарушении. Подделанный приказ о дисциплинарном взыскании от 31.10.2012 № 150-а по непонятным причинам инспекция отказалась отменять. 

Руководство ООО «Газпром трансгаз Самара» так спешило меня уволить, что составили приказ об увольнении задним числом (от 10.01.2013 г.) в нарушение ТК РФ.

Однако, трудовая инспекция Самарской обл. не отреагировала на грубейшие нарушения трудового законодательства.

Прокуратура г. Новокуйбышевска и Самарской обл. также поддержали интересы руководства ООО «Газпром трансгаз Самара».

Далее я обратился в суд, по ошибке по своему месту жительства. Однако у меня иск приняли и рассмотрели дело с нарушением правил подсудности, то есть незаконным судом.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. Н.И. Шигановой от 27.03.2013 N 2-515/13 в удовлетворении исковых требований мне полностью отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.05.2013 № 33-4702/2013 решение суда оставлено без изменения.         

Определением Президиума Самарского областного суда от 28.10.2013 № 4г-2928/2013 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Определением судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.11.2013 № 46-КФ13-1018 отказано.

Определением заместителя Председателя ВС РФ от 26.12.2013 № 46-КФ13-1018 в передаче кассационной жалобы отказано.

Определением заместителя Председателя ВС РФ от 28.01.2014 № 46-КФ13-1018 в передаче надзорной жалобы отказано.

Несмотря на наличия множества других нарушений допущенных работодателем и судьями, безусловное основание для отмены решения принятого незаконным судом игнорировалось вышестоящими судьями.

Конституция РФ (ч.1 ст. 47) гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлениях КС РФ неоднократно отмечалось, что рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованиям справедливого судопроизводства, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу Конституции РФ и норм международного права, не является законным судом; отступление от правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определение от 03.07.2007 N 623-О-П, Определение от 15.01.2009 N 144-О-П и др.).

Кассационная коллегия ВС РФ в своем Определении от 21.12.2006  N КАС 06-470 отмечала, что принятие дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и досрочное прекращение его полномочий.

Несмотря на правовые позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, неправосудное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности было узаконено самим Верховным Судом РФ…

В соответствии с пп. «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. В случае если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

При рассмотрении дела в качестве доказательств моих доводов были представлены аудиозаписи диалогов с начальником А.Н Лабаевым и руководителем группы землепользования М.Б. Утковой.

Данные аудиозаписи подтверждают обоснованность моих требований к ответчику ООО «Газпром трансгаз Самара».

Суд пояснил, что не может исследовать данные доказательства, т.к. не имеет технических средств. Считаю, что это обстоятельство не должно препятствовать защите моих интересов.

Тем не менее, один фрагмент аудиозаписи, который судом был принят в качестве допустимого доказательства, был прослушан на моем техническом средстве. В этом фрагменте начальник А.Н Лабаев в повышенном тоне требовал моего добровольного увольнения или уволит по статье. Данную «рекомендацию» суд проигнорировал и не дал надлежащей оценки.

Другие аудиозаписи с аналогичными высказываниями руководства судья Н.И. Шиганова проигнорировала вообще и не исследовала в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ.

Полагаю, «судья» Новокуйбышевского горсуда Самарской обл. Н.И. Шиганова не заинтересована в защите прав граждан формально находясь в судейской должности.

Как отмечается в некоторых материалах СМИ, судья Н.И. Шиганова причастна к совершению должностных преступлений и получения взяток от новокуйбышевского риэлтора С.Н. Формазова, у которого она регулярно просила денег, чтобы выносить «нужные» для риэлтора судебные решения. Тем не менее, руководство Самарского областного суда и квалификационная коллегия судей Самарской обл. не увидела в этом ничего противозаконного.

Разумеется, судья связанная с преступной деятельностью не может обеспечить эффективность судебной защиты.

В последствие мною было подано заявление в полицию по факту дачи заведомо ложных показаний  бывшим моим начальником ООО «Газпром трансгаз Самара» А.Н. Лабаевым.

Следователи ОМВД г. Новокуйбышевска Самарской области Г.А. Зорева и Н.В. Жметко отказывались привлекать А.Н. Лабаева к уголовной ответственности, полагаю с целью сокрытия преступления и недопущения дополнительного повода для отмены неправосудного решения, которое обеспечит мне восстановление на работе.

При попытке обжаловать действия полицейских Г.А. Зоревой и Н.В. Жметко, Новокуйбышевский городской суд Самарской области, разумеется, встал на сторону полицейских.

Новокуйбышевские судьи настолько непрофессионально и предвзято вели уголовный процесс по жалобе в рамках ст. 125 УПК РФ, что даже Самарский областной суд был вынужден трижды отменять неправосудные акты.

После 3-х апелляционных пересмотров,  в 4-й раз вновь был вынесен неправосудный судебный акт председателем Новокуйбышевском горсуда Самарской области А.Г. Сорокиным.

А.Г. Сорокин нарушил тайну совещательной комнаты при множестве свидетелей, однако в официальном судебном документе ложно указал, что ничего не нарушал, тем самым вынес заведомо неправосудный акт.

В следственном комитете отказались привлекать судью А.Г. Сорокина  к ответственности, не смотря на то, что указанного «судью» депутат А.Е. Хинштейн публично фактически обвинял в преступной деятельности и причастности к «торговле правом на УДО» для заключенных ИК-3.

В 4-й раз при наличии безусловного основания, неправосудный акт судьями Самарского областного суда не стали отменять и все «узаконили».

Таким образом, суды произвольно отрицают  права граждан и отказываются отменить ранее принятые незаконные судебные решения.

Документы

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:

Добавил: Антон Задворнов

Суд: Новокуйбышевский городской суд Самарской области

Субъект РФ: Самарская область

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: 1-я инстанция


Оценить акт

Законно:
Незаконно:
Рейтинг: -5
Всего голосов: 1

Назад к списку


Комментарии